＞社会的なリスクって、現代でも人が回避したい！と思うリスクな気がします。

その通りです。でもそれが現代では合理的な選好ではないことが多いって話です。

＞一方で、社会的リスクをとることが、ある種アミューズメント的なものかもしれないとも思います。

これは解釈が難しいですね。おそらく自分が強者だという認識があるからでしょう。集団の中で優位であれば社会的リスクはかなり抑えられるはずですから。

＞そういった性教育だったり迷信は生物学的なところからもきているのかーって思いました。

これはかなりの部分が生物学的なものだと思います。男性のこの傾向はほぼ全ての文化で観察されているはずです。

＞全然関係ないですが、男は性交後、女の過去の経験人数聞くことが多いのですが、これは貞淑度の確認なんでしょうか。

これは聞いたところでそれが正しいか確認する方法がないのでかなり無意味な質問でしょう。

もし聞かれたら、かなり少ない数で回答するのが支配的な戦略ですね。聞く側は本当は二倍・三倍だろうと解釈するでしょうから。「忘れた」は無駄な勘ぐりを呼びそうなので避けた方がよさそう。

まあ、本当の正しい対応はそんなアホな質問をする男は避けるってところでしょうか。

例えば、大学とか会社とかで付き合ったり性交したりすることを避けたいのは、うわさ（＝村八分？）を避けたいから。
でもしちゃうのは、その人が好みとか、いろいろ要因はあるけど、「ばれたらやばいかも」っていうリスクがあるからこそ楽しいというアミューズメント的要素も大きいのではないでしょうか。
ギャンブルみたいな感じなのかなあ。

また、
＞男性には、少なくとも長期的な関係においては、そういう女性を望む強い選好がある点だけは多少違う。

っていうのは、
＞男性は子供が本当に自分の遺伝子を引いているかを確認できないから

ということですが、
男性がバージンが好きとか、あんまり性行為の回数ではなく人数が多い人を嫌がるっていうのは、
貞淑ではない＝穢れっていう迷信があるからで、
その穢れっていうイメージ、生理的な感覚がどこからくるかっていうと性教育だったり迷信だったりするのかなと思っていたのですが、
そういった性教育だったり迷信は生物学的なところからもきているのかーって思いました。

全然関係ないですが、男は性交後、女の過去の経験人数聞くことが多いのですが、これは貞淑度の確認なんでしょうか。
ちなみにこういう場合、人数は言わない（忘れたとか）もしくは１～２人（初めてというと嫌がる男も２人中１人くらいいる。さすがに年齢的に初めてとすればうそがばれる）と答えるのが最も相手を喜ばせる応答と思っていますがどうなのでしょうか。

結構難しい。だからこうやって割り切って行動したほうがいいと論理的に自分を説得するわけさw。

＞やっぱり女性から声かけるのは軽いと思われるんでしょうかね。

それもあるけどもう一つ理由がある。女性は自分から声を掛けるのではなく、声を掛けられるのを待つことで男性の社会での地位を推定することができる。何故なら、自信をもって声を掛けられるのは望ましい男性である可能性が高いから。猿の例でいえば、群れのボス猿は社会的に抹殺される心配がないから積極的な行動を取れるわけ。

もちろん、逆に言えば、相手の価値を理解していて、なおかつ相手が自分のことを（軽くないと）理解している限りにおいては声を掛けるのは合理的だと言えるかな。