こんな、頭痛がしたくなるような状況がまだあるんですね。こんなだから、医師に反感のある人が多いのでしょうか？

Rion さん、URLの訂正ありがとうございました。、当方Blog-toddlerとでも言うところでしょうか（笑）

ありがとうございます。医療に関する議論は医師の専門性への自信や消費者の不信感で非生産的な状態になってしまうことは多いです。

この分野に専門知識を有しているわけではありませんが、井上さんの記事について複数の医師の方々を含め有意義な議論が展開されていたので、整理をかねて記事を書かせていただきました。

＞文中に例示されておりました”Dr 林のこころと脳の相談室”ですが、どういった意味で提示されているのか、文脈からはいくつかの解釈から１つに絞れませんでした。

確かに明示していませんでした。

＞単に非専門家が内容を理解できないという意味として挙げられていると考えればよいのでしょうか。

そういうことです。あのページは先生の語り口が面白くいろいろなところで取り上げられていますが、しばしば患者が○○が必要だとか私は○○だとかいう相談をして、ばっさり否定されています。

正直、私は患者が医療の知識を身につけるという方向性にはあまり期待していません。私は情報を集めるのも好きですし、科学の基礎知識も持っているつもりですが医療行為の妥当性を判断できるほどの知識を自分で身につけるのは無理だと思っています。また仮に長い時間かけてできたとしてもそれは時間の無駄で、専門家に任せる方が適切です。

＞井上氏の意見は、直感的な印象を土台にしている点で、同意する人が多いと思います。

医師制度や薬剤師制度に問題があるのはその通りだと思います。ただ、ちょっと提言が過激すぎるのでよい落としどころはどこだろうかと考えています。

＞一般の方が薬剤師に持っている「薬剤師の専門って何だ？」という素朴な疑問が、いつか日本の医療職の正常化の議論に繋がればと願っています

多くの人が高給の袋詰めだと思っているのは事実だと思います。私としては、袋詰めなら教育なんていらないという方向よりも、袋詰め以上の役割を担うという方向のほうが望ましいように感じます。

＞越権行為として地域から抹殺されそうになりました（笑）。

人口密度が低い地域だとそういうことが起きるのは避けられなさそうです。経済学的にいえばそういうケースでは両者が一体となって経営することが解決方法となります。

＞一般に「医師」という肩書きはその分野では信頼すべきものと理解されます。

信頼というのはいろいろな要素で担保されるものではないでしょうか。現在は選抜・教育制度で質を確保していますが、aobatyouzaiさんが挙げたような誤った薬物治療への対応のお話などがあれば世間の信頼は揺らぎます。

医師への信頼がない状態というのは患者も自分で知識を吸収したり、多くの医師に話を聞いたりするので社会的にもコストリーな状態だと思います。患者への情報公開や複数の医師への相談を促すのも重要ですが、医師への信頼を高めるというのもやはり重要なことです。

感情、好悪、利害等によるバイアスが強くかかったように思える議論がネットに散見される中で、Ｒｉｏｎ様の冷静な論理には強く同意します。

ところで、瑣末なことではありますが、ご質問があります。文中に例示されておりました”Dr 林のこころと脳の相談室”ですが、どういった意味で提示されているのか、文脈からはいくつかの解釈から１つに絞れませんでした。少なくとも林先生のサイトの記載内容は（精神医学自体にまだ不確定な点が多いため学術的な議論の余地は当然あるものの）妥当であると思いますので、単に非専門家が内容を理解できないという意味として挙げられていると考えればよいのでしょうか。

井上氏の意見は、直感的な印象を土台にしている点で、同意する人が多いと思います。
私自身は、日本のアンバランスな医療制度に縛られて仕事をしていますので、一般の方が薬剤師に持っている「薬剤師の専門って何だ？」という素朴な疑問が、いつか日本の医療職の正常化の議論に繋がればと願っています（残念ながら職能団体同士の協議では解決不可能のようですので）。

先日は、薬物治療の誤り（医療裁判でも有責を認定されてものと同パターン）を医師に指摘したところ、越権行為として地域から抹殺されそうになりました（笑）。現在の制度では多くの薬剤師が袋詰めに徹する気持ちも分かります。

議論の際、すぐに他罰的な傾向に陥る昨今の論調には閉口します。一般に「医師」という肩書きはその分野では信頼すべきものと理解されます。品位を落とされぬよう願っています。

ユーザー情報のURLがトラックバック用アドレスになっていたので修正させていただきました。

医師や薬剤師に関しては政府の規制があるため確かに競争にはなっていません。

しかし、数年間の義務教育と独習の上での試験で同じ品質を保証する方法がないので、現実的に二つの制度を混在するのは難しいのではないでしょうか。単に簡単な方に人気が出るということになるでしょう。司法試験のそれは移行処置に過ぎないはずです。

上の例は、資格が絡んでいない通常のビジネスにおいて大学教育が他のモデルに対して現状非常に優位であることから、医療に関しても大学教育の有利が推測されるという意味で挙げました。

医療において義務教育よりも試験が効率的だというためにはもっと多くの情報が必要なように思います。

　「試験組」と「学校組」との両方が存在し、対等に市場競争しているなら、そういうこともありますが、国家は片方しか許していません。
　私は、両方を許可すべきであると考えます。効率が高い方が生き残るでしょう。

診療報酬の決定過程に問題がありそうですね。

＞日本はこうした個別のいくつかの問題を除けば制度はうまく回っていると思うのですが、

これは全くその通りだと思います。

＞医局の力が弱まって配分がうまく行かなかったこと

価格を使わずに割り当てで対応していたという側面は重要そうです。

＞医療費を削りすぎた

薬の利用などでもおかしなインセンティブになっているのが分かります。