＞Marikoさんとのやりとりにもありますが、結論が無い事自体よりも、結論を求めない姿勢がネックなんですよね。

いやほんと。昔はいちいち頭を悩ませたものです。。。

＞うちなどはINTPなので、結論が今すぐに出せる話と言うのはそんなに面白くないのだと思っています（笑）

私はENTPかなぁ。議論好きなので論旨の見えない会話はいらいらします。。。

＞背景にあるメカニズムを考えれば理系頭でも楽しい、と言うのはそのとおりだと思います。この件に限らず、一見退屈なものなら何でも。

これはMBTI的にはTPの人には当てはまりそうですね。「理系」だったころから随分と経ちましたが「理系頭」が治る見込みはありません（笑）。

背景にあるメカニズムを考えれば理系頭でも楽しい、と言うのはそのとおりだと思います。この件に限らず、一見退屈なものなら何でも。

いや、そんな他人事のようにw。面白いのは明らかに伝える内容が全く存在しないケースがあることでしょう。例えば、”Hey do I look fat?”みたいな質問。明らかに何も情報を求めていない。

＞日本人の話し方に結論が見えないという

これは言語の問題なのかなぁ。なるべくわかりやすくしゃべるように努めております。

毒之助さん：
＞女性の意味のない会話の進化論的メカニズムの存在自体を理解し、その効用を僕にとつとつと諭してくる男がいました。

まあこんなの論じているだけじゃ何も起きませんからね（笑）。実践あるのみですねー。

＞自分自身は実際の社会では必ずしも経済学的な勝者ではない、経済学者みたいなものなのでしょうか。

一般的に解が存在するとかその解がどんな性質を持つかを知っているのと、具体例が与えられたときに解を素早く見つけるってのは違う能力ですからね。

Willyさん：
＞しかし、最近気づいたのは、どうやら「理系×理系」のコミュニケーションは「文系×文系」のコミュニケーションよりうまくいっているということです。

その通りですね。理系はパレート最適な点をtruth-tellingを前提に最初から狙いにいくので、込み入った内容でなければすぐにかたがつくイメージがあります。

＞いわゆる「文系×文系」の会話では、会話内容の背後まで探って相手を理解することに努める反面、相手が自分を理解することも求めるので、認識齟齬が起こった場合のトラブルが大きく、それを明示的に解決することも難しい。

その通りなんですが、それを指摘すると心ない人間として糾弾される危険が。。。というかされた記憶がw。

＞その点「理系×理系」の会話では、表現された内容以外に仮定をあまり置かないので、トラブルが発生しにくいと思っています。つまり、実は理系の方がコミュニケーションスキルが高いのではないか、と。

いやほんと。あまり利害関係の強くない間柄であれば理系式会話でみんあハッピーだと思います。

＞以上、理系サイドからの反論でした（笑）。

理系とか呼ばれていたころが懐かしいw。

以上、理系サイドからの反論でした（笑）。

当然ながら、彼も女と縁のない男でした(笑)。

経済学を知り尽くしているはずなのに、自分自身は実際の社会では必ずしも経済学的な勝者ではない、経済学者みたいなものなのでしょうか。