Comments on: エイズとの戦いに負ける世界

By: Rion

Rion — Thu, 25 Mar 2010 21:25:12 +0000

おっと本職さんから。

By: こ

Thu, 25 Mar 2010 20:55:24 +0000

（追記）

Dupas, 2010, “Do Teenagers Respond to HIV Risk Information? Evidence from a Field Experiment in Kenya”は：

http://www.econ.ucla.edu/pdupas/HIV_teenagers.pdf

です。

By: こ

Thu, 25 Mar 2010 20:50:19 +0000

randomized evaluationしてるものだと：

Dupas, 2010, “Do Teenagers Respond to HIV Risk Information? Evidence from a Field Experiment in Kenya”

があるようです。著者のHPからもリンクが張ってあるこの論文の紹介記事（NYT）は“ Cheap Solutions Cut AIDS Toll for Poor Kenyan Youths”：

http://www.nytimes.com/2006/08/06/world/africa/06aids.html

です。Economics of HIV/AIDS in Developing CountriesといったくくりでまとめてあるのはHandbook of Development Economics Volume 4, 2007の

Chapter 53 Health Economics for Low-Income Countries 4章6節

と

Chapter 54: Health over the Life Course 5章

で、色々書いてあるようです。

By: Rion

Rion — Wed, 24 Mar 2010 21:29:56 +0000

そういうモデルはたくさんあるように思いますが、実証研究はあまりなさそうです。コンドームに関しては、支援団体の宗教性も問題になります。

By: biostatman

biostatman — Wed, 24 Mar 2010 19:23:10 +0000

よく分からないのですが、例えば、「私が売春をやめれば、明日にでも家族が飢え死にするがエイズにかかっても死ぬのは10年後だ」という人がいるような状況で、教育をすればセーフセックスをしようという思うに十分な動機を調達できるものなのでしょうか？また平均寿命の短さからも普通に寿命で死ぬこととエイズで死ぬことのリスクの評価として、エイズ感染がことさら重要だとして、コンドームを無償提供すればその分効果が上がると考えられるのでしょうか？

このあたりの行動の動機をもとにある種の均衡を導くのは経済学では可能なような気がするのですが、そこから予防の具体的なやり方に対する政策的含意が導くような研究はなされていないのでしょうか。質問ばかりですみませんでした。

By: Rion

Rion — Sun, 07 Feb 2010 19:16:00 +0000

＞エイズの予防に一番効果があるのはsafe sex education だと思っていました。

個人的にはそう思います。予防は可能なわけですから、まずそこに注力するのが自然なはずです。

＞本当に国民のために使えば、ゴム製品と保健指導員ですから、とっくに解決してる問題のような気もします。

しかも指導員は現地の人なので安く済みそうです。

＞そんなこんなで、最近ビル・ゲイツ財団にも、何が本当の目的なのか、眉につばをつけたくなって来てしまいました。

あのくらいお金があるともはや何を目的に動いているのかはよくわかりませんね。

By: Rion

Rion — Sun, 07 Feb 2010 19:12:44 +0000

ねぐっているかどうかの判断は難しいですが、資金の流れとしては事後対策に重点があるということだと思います。

By: ap_09

ap_09 — Sun, 07 Feb 2010 03:53:52 +0000

これはとても難しい問題ですね。
アフリカの援助全般にいえるのかもしれませんね、実質的な効果が上がらないという点では。
エイズの予防に一番効果があるのはsafe sex education だと思っていました。
ゴム製品と保健指導員だけじゃ金が落ちないので、高価な新薬治験をしてるんだと思っていました。
該当国が先進国からの手に入れた莫大な援助金を、本当に国民のために使えば、ゴム製品と保健指導員ですから、とっくに解決してる問題のような気もします。でもそうならない。
援助でプロジェクトに参加している医療研究チームはプロジェクトが終わると当然帰国しますね。先進国だと治験とは別に患者さんがフォローしてもらえるけど、医療インフラの無い西アフリカでは「焼け石に水」的になっているとも聞きました。かえって研究所に出向けば何か薬で治療してもらえるというので、感染の危険を増すリスク行動を取ることが、援助以前より増え、ネットではむしろマイナス効果になることもあるそうです。
その結果、先進国の方が人体実験の結果を有効に利用し、搾取のようなことになってしまうようです。

そんなこんなで、最近ビル・ゲイツ財団にも、何が本当の目的なのか、眉につばをつけたくなって来てしまいました。

By: J_L_B454

J_L_B454 — Sat, 06 Feb 2010 01:59:56 +0000

予防策については、ネグってるというよりは有効な決め手がないというのが現状ではないでしょうか。いろいろトライされているようですが。
例）
膣ジェル
Efficacy of Carraguard for prevention of HIV infection in women in South Africa: a randomised, double-blind, placebo-controlled trial.　Lancet. 2008 Dec6;372(9654):1977-87.
男性の割礼
Circumcision in HIV-infected men and its effect on HIV transmission to female partners in Rakai, Uganda: a randomised controlled trial.　Lancet. 2009 Jul 18;374(9685):229-37.
母子感染予防
Efficacy of short-course AZT plus 3TC to reduce nevirapine resistance in the prevention of mother-to-child HIV transmission: a randomized clinical trial.
PLoS Med. 2009 Oct;6(10):e1000172. Epub 2009 Oct 27.
ワクチン
Vaccination with ALVAC and AIDSVAX to prevent HIV-1 infection in Thailand.
N Engl J Med. 2009 Dec 3;361(23):2209-20. Epub 2009 Oct 20.

By: Rion

Rion — Fri, 05 Feb 2010 03:27:19 +0000

まあ日本の問題としては如何に発見するかという話に帰結しますね。治療費が問題ではないので。

グローバルな話だと、やはり費用が最大の問題だと思います。特にアフリカにだけ多い種類なんかが出てきた日にはどうしようもなさそうです。