「出版業界の矛盾」への10件のフィードバック

1. 建設的なコメントではなくて恐縮ですが、今回の記事に関し、気になる点があるのでコメントさせて下さい。

   引用元の記事の書き方では、アマゾンやアップル、グーグルは（筆者の言う）「プラットフォーマー」であることを前提に、
   この「プラットフォーマー」に対抗しうるのは「複数のメディアを傘下に収める巨大企業」だけだと主張しているのであって、
   「プラットフォーマー」の要件として「複数のメディアを傘下に収める巨大企業」であることを掲げてはいません
   （つまり、引用元の筆者は、アマゾンやアップル、グーグルが「複数のメディアを傘下に収める巨大企業」であるとは主張していません。）。
   今回の記事におけるrionさんの文章はその点を誤解しているようにも読めますが、いかがでしょうか。

   • そういう意味かもしれないと思い、（それとも日本企業がプラットフォームを作るというのは想定外なのだろうか？？）と書かせていただきました。

     ただ出版業界は独自のプラットフォームを作ろうとしているという背景があるので、どういう意味なのかなというところです…。

     ご指摘ありがとうございます。

2. 至るところで機能の担い手が急速に変化ないし文化していく社会になっていくということでしょうか。

   「文化」なるものは考えれば考えるほどわかりません。経済学では「文化」という概念はどのように扱われているのでしょうか。

   素人質問ですみません。

   • 文化という概念を明示的に取り扱っていることはあまりないかと思います。文化なるものが変わっていくとして、それが今の人の選択の結果であるなら、それを否定する理由がないというのがありそうです。

     • なるほど。ありがとうございました。

       いろんな考えや価値観が多くの人に伝わるのなら媒体は何でもよさそうですね。

3. 私も同じような事をblogに書きました。

   日本の出版社の言う「文化」ってのは翻訳すると
   「流通を握る事で意のままに供給を調整する」という意味で、
   数多のギルドが免許という「認可権」を握る事によって供給を調整し
   既得権を作ってきた歴史が形を変えているだけです。
   まあそんな事言ったらお医者さんも弁護士も出版社もみんな同じ構造は持ってますが・・・。
   特に日弁連なんて弁護士の供給を増やせって言われた時の反応は
   出版社と全く同じ「文化論」でしたからね。似たような体質なんでしょう。

   もう従来の出版社の流通や出版という機能はwebで代替できるのですから、
   いっそ客観性の高いコンペティションを常に開くといったような、
   出版社の審査（フィルタリング）機能を特化させる方が良いのではないでしょうか。
   そうすれば作家も箔がついて活動しやすいですし、
   作品の買取なんかもスムーズに行くような気がします。

   • 弁護士が文化論は相当厳しいですね（苦笑）。

     出版社の今後の役割についても賛成です。企業が競争を毛嫌いするのは仕方ないとは思いますが、政府がそれに加担することのないようと思います。

     • すみません。来週司法試験を控える身なんですが（苦笑）。

       内から外から現状を変えられればと思っています。

     • 司法業界の知り合いを見ると変わってきてはいるので期待です。

4. ピンバック: Tweets in Japan 2010-05-06 « iPad Fun!

コメントは停止中です。